Va relatez o poveste pe care un prieten al meu a trait-o in relatie cu o companie foarte mare din Romania si care se lauda de zor ca este responsabila social. Povestea prietenului meu numai responsabilitate nu sugereaza. Vom numi compania "C" (de la companie). Mentionez ca stiu aceasta poveste de la prietenul meu si nu cunosc punctul de vedere al companiei. Totusi nu am nici un motiv sa nu cred ceea ce el mi-a povestit.
.
In a doua parte a anului trecut la compania C au inceput proceduri de restructurare care includ si disponibilizari colective. Vizat de disponibilizari a fost si prietenul meu. El spune ca din echipa de 15 persoane din care facea parte doar el si cu inca un coleg au atins obiectivele stabilite, restul nereusind sa atinga obiectivele. Atat prietenul meu si colegul care a atins obiectivele au fost trecuti pe lista de disponibilizari.
.
Daca este adevarat ceea ce mi-a spus prietenul meu (si nu am nici un motiv sa nu il cred) este interesant cum o companie cu un bun renume nu ia in calcul eficientizarea atunci cand face restructurari. Pana la urma eficientizarea este principalul motiv pentru restructurarea unei companii. Si daca obiectivul este eficientizarea de ce sunt disponibilizati si angajatii care sunt eficienti.
.
Dovada de marlanie nu este ca prietenul meu a fost disponibilizat desi era unul dintre cei mai eficienti din departamentul de care facea parte. Urmeaza...
.
Afland ca urmeaza sa fie disponibilizat prietenul meu s-a apucat sa isi caute de lucru. Spre fericirea sa sau spre durerile sale de cap a reusit sa isi gasesca de lucru la o alta firma. Pentru prietenul meu perioada de preaviz a inceput la 1 ianuarie si se incheie la 28 februarie. Cei de la firma la care si-a gasit de lucru l-au intrebat daca poate incepe de la 1 februarie si nu de la 1 martie. Prietenul meu a incercat sa isi incheie socotelile cu compania C pentru a putea sa se duca la noul loc de munca.
.
Timp de cateva saptamani a incercat sa discute cu departamentul de HR de la compania C pentru a incheia perioada de preaviz mai devreme. Desigur ca in dulcele stil, HR-ul a refuzat pe motiv ca "nu se poate". Acum de ce nu se poate nu se stie exact pt ca pana la urma daca un om pe care l-ai dat afara de la firma si-a gasit de lucru in alta parte de ce sa nu il ajuti. Nu e fizica nucleara sa faci 2-3 hartii.
.
Vazand ca nu reuseste sa isi rezolve problema cu HR-ul din Romania, prietenul meu a contactat HR-ul de la sediul central al companiei C care nu este in Romania. Surprinzator HR-ul de la sediul central a spus ca nu este nici o problema sa plece mai devreme.
.
Dupa ce HR-ul de la sediul central a contactat HR-ul din Romania, surprinzator, "s-a putut" ca prietenul meu sa isi incheie socotelile mai devreme cu compania C.
.
Dar nici asta nu este marlania cea mare...
.
Dupa ce surprinzator s-a putut, HR-ul din Romania i-a inaintat prietenului meu niste hartii pentru incheierea socotelilor.
.
Citind aceste hartii, prietenul meu a descoperit ca brusc el nu mai este disponibilizat. Acum el isi incheie de comun acord contractul de munca. Deci daca esti in procedura de disponibilizare si iti gasesti de lucru si vrei sa pleci mai devreme de la vechea firma, brusc nu mai esti disponibilizat, ci chiar vrei sa iti inchei contractul de munca...
.
Aceasta schimbare minora de titulatura are implicatii majore. Pentru ca a pacatuit prin a isi gasi de lucru dupa ce a fost anuntat ca va fi dat afara, prietenul meu trebuie sa renunte la salarii compensatorii si la bonusul pentru indeplinirea obiectivelor. Desigur ca oficial el chiar vrea sa renunte si vrea sa plece de la angajator.
.
Aceasta mi se pare o dovada de marlanie de ultima spetza. Daca tot dai afara un om, de ce sa ii pui bete in roate cand el isi gaseste de lucru (mai ales intr-o perioada in care somajul creste)? Cat de jigodie sa fii sa spui ca odata ce un om este in perioada de preaviz la disponibilizare colectiva, de fapt isi incheie contractul de buna voie... din simplul motiv ca si-a gasit de lucru la o alta firma.
.
Imi pare atat de tipic pentru valorile noastre... Daca cineva e VINOVAT ca si-a gasit de lucru si vrea sa munceasca, atunci el trebuie penalizat...
.
Daca povestea aceasta s-ar fi intamplat la o firma micutza poate ca as fi dat vina pe un patron imbecil. Dar aceasta poveste s-a intamplat la una dintre cele mai mari firme din Romania, o companie multinationala, o companie care se bate cu pumnul in piept ca este responsabila social, ca este alaturi de romani etc.
.
Cat de relevant este plantarea a 2 pomi cand aceeasi firma isi penalizeaza fostii angajati pentru ca si-au gasit de lucru...?
